ملخص تنفيذي
على الدول التي ترى في صوماليلاند دولة مستوفية للشروط أن تمارس حقها السيادي في الاعتراف بها، من دون انتظار موافقة الصومال أو إجماع إقليمي لا يشترطه القانون الدولي.
التوصية هي نقل النقاش من الإدانة السياسية إلى معايير الدولة، فصوماليلاند تجمع بين الواقع القانوني والقيمة الاستراتيجية والحكم الديمقراطي.
النص الكامل
شاهدت أخيراً من يقول إن اعتراف إسرائيل بصوماليلاند لا يفسر إلا بالواقعية. لكن قضية صوماليلاند تنسجم مع الواقعية والليبرالية معاً، وهذه نقطة مهمة لأن خطاب الاعتراف تحول إلى دعاية تتجنب أصل المسألة.
تناقض الأحادية
وصف اعتراف إسرائيل بصوماليلاند بأنه أحادي الجانب تناقض لفظي. فالاعتراف يجمع دولة تعترف وأخرى تقبل الاعتراف، ولا يحتاج إلى طرف ثالث. ما يقصده المنتقدون أنهم لم يستشاروا، وهذا يكشف سوء فهم لطبيعة القانون الدولي.
خياران فقط
في الاعتراف بالدولة خياران، أن تعترف الدولة أو ألا تعترف.
لا يوجد خيار ثالث مثل الإدانة أو العويل أو نوبات الغضب أو الاستنكار الدولي. هذه الردود المسرحية ليس لها أي وزن قانوني. فإما أن تعترف الدولة بدولة أخرى أو لا تعترف بها. وكل ما عدا ذلك هو ضجيج سياسي يهدف إلى صرف الانتباه عن هذا الواقع البسيط.
تخيل أصدقاء يطلب كل منهم طعامه، ثم يغضب أحدهم لأن الآخرين لم يختاروا البيتزا مثله. هذا هو مستوى الاعتراض حين تدين دولة قرار دولة أخرى الاعتراف بكيان تراه مستوفياً للشروط.
كل دولة تتخذ خيارها الخاص. إن الفكرة القائلة بأن القرار الذي تتخذه دولة واحدة لابد أن يتطلب موافقة الدول الأخرى تسيء فهم الطبيعة اللامركزية للنظام الدولي.
يبدو أن الناس ينسون التاريخ وكيف تم الاعتراف بالدول المبكرة. ولم تكن العملية مركزية على الإطلاق. وتطورت عضوياً من خلال العلاقات الثنائية والاعتراف المتبادل. وهذا هو السبب الحقيقي وراء وجود اتفاقية مونتيفيديو. من حيث التصميم، فهي عملية لا مركزية مع بعض المبادئ التوجيهية، لذلك لدينا مستوى معين من القدرة على التنبؤ.
مغالطة قبرص
كثيرا ما يذكر الناس تركيا وغزوها لقبرص كقصة تحذيرية. ولكن هذا الوضع متوقف على وجه التحديد لأنه انطوى على غزو واستخدام القوة لتغيير الاستقلال السياسي لقبرص، أو جزء منه.
لا تصح المقارنة بصوماليلاند، التي حافظت على استمرارية دولتها عبر الأمن والقبول الشعبي وإنهاء اتحاد معيب. لم تغز إسرائيل الصومال كي تقتطع صوماليلاند. حالة قبرص تتصل بعدوان عسكري، أما صوماليلاند فاستعادت سيادتها بعد فشل الاتحاد والإبادة.
صوماليلاند ليست انفصالاً
كانت صوماليلاند دولة مستقلة قبل محاولة الاتحاد مع الصومال، لكن الاتحاد لم يكتمل قانونياً. لم يصدق قانون الاتحاد بالصورة اللازمة، ورفض ناخبو صوماليلاند الدستور المقترح في الاستفتاء.
صوماليلاند ليست جنوب السودان أو إريتريا أو كوسوفو. بل هي حالة مشابهة للاتحاد السوري المصري ودول البلطيق بعد انهيار الاتحاد السوفييتي. هذه هي حالات الحل الأحادي لزيجات الأمر الواقع الفاشلة أو غير القانونية. لقد مارست صوماليلاند حقها في الانسحاب من الترتيب الذي لم يتم تشكيله بشكل صحيح في المقام الأول.
سلطة الأمم المتحدة
الأمم المتحدة مؤسسة نتجت عن ممارسة القانون الدولي، وليست الجهة التي خلقت تلك الممارسة. أنشئت لتسهيل التعاون بين الدول، لا لتحديد أي الدول يحق لها الوجود، ولا ينبغي أن تحمي ادعاء اتحاد يفتقر إلى الوثائق والتصديق.
ومع ذلك فإن الأمم المتحدة لديها سابقة في تغيير موقفها 180 درجة فيما يتصل بالقضايا السياسية الكبرى. إن الاعتراف بجمهورية الصين الشعبية على جمهورية الصين (تايوان) يبرهن على أن الأمم المتحدة قادرة على تغيير مسارها عندما يتطلب الواقع السياسي ذلك. إن الموقف الحالي للأمم المتحدة بشأن صوماليلاند ليس ثابتاً.
إن الاعتراف بالدولة، بحكم تعريفه، هو حق من حقوق الدولة، وهو حق تتمتع به كل دولة بموجب القانون الدولي. إنه نظام ديمقراطي حيث يتم بناء الإجماع بشكل عضوي وطبيعي، ومن دون إكراه، على عكس ما يحدث في صوماليلاند من خلال الضغوط الاستعمارية الجديدة العربية والتركية.
مرحلتا الدولة
ترى النظرية التصريحية أن الدولة توجد بشكل مستقل عن الاعتراف بها، على أساس تلبية معايير مونتيفيديو. وترى النظرية التأسيسية أن الاعتراف من قبل الدول الأخرى يخلق الدولة. ومن الناحية العملية، هذه ليست مسارات متنافية، بل هي مراحل في العملية. يمكن للدولة أن توجد على أساس المعايير التصريحية بينما يتم البناء نحو اعتراف أوسع. ويأتي الاعتراف التأسيسي بشكل طبيعي عندما تتوافق الإرادة السياسية مع الواقع.
ويوضح الوضع في صوماليلاند هذا التقدم. إنها تلبي المعايير التصريحية وقد فعلت ذلك لأكثر من ثلاثة عقود. فالاعتراف التأسيسي لا يمثل رفضًا لدولتها، بل هو ببساطة المرحلة التالية في القبول الدولي.
معارضة بلا نهاية
لا يوجد موعد نهائي للاعتراف بالدولة. لذلك يحتاج معارضو صوماليلاند إلى مراقبة قرارات الآخرين إلى ما لا نهاية، مثل شخص يراقب طلبات كل من يدخل المطعم. هذه معارضة لا يمكن استدامتها.
ويتعين على معارضي الاعتراف بصوماليلاند أن يستمروا في معارضتهم إلى أجل غير مسمى، وأن ينفقوا رأس مالهم الدبلوماسي لمنع شيء أصبح حقيقة على الأرض منذ أكثر من ثلاثة عقود من الزمن. وفي الوقت نفسه، تواصل صوماليلاند بناء قضيتها، من خلال إقامة علاقات ثنائية في كل مرة.
المال والمصداقية
وبينما تكتشف المملكة العربية السعودية الصحارى والمدن الصغيرة، وتدعم العشائر الفرعية التي تطمح إلى أن تصبح دولة فيدرالية داخل الصومال، فقد عبرت صوماليلاند بالفعل عن المصالح الوطنية للولايات المتحدة في الاعتراف بصوماليلاند. التناقض صارخ.
العرب لديهم المزيد من المال. تتمتع صوماليلاند بتاريخ موثوق وفي تحقيق الديمقراطية والشراكة والتعايش. وفي حين يعزل الصومال وأنصاره أنفسهم في فقاعة القومية العربية ومعاداة السامية، فقد نجحت صوماليلاند بالفعل في تغيير موقف الولايات المتحدة للمرة الأولى منذ إدارة بوش، حيث حاولت الولايات المتحدة فعلياً دفع الاعتراف بصوماليلاند من وراء الكواليس.
عندما يتعلق الأمر بالاعتراف بالدولة، فإن ما يهم ليس القوى المتوسطة بل القوى العظمى. على الرغم من أننا لا نزال بعيدين عن اعتراف الولايات المتحدة، فإن الدفاع عن حق إسرائيل (وأي دولة أخرى) في الاعتراف بصوماليلاند هو أمر لن تقايضه صوماليلاند أبدًا مقابل اعتراف المملكة العربية السعودية وتركيا. إن المبادئ أكثر أهمية من الاعتراف المناسب من جانب الدول التي تعارض القيم ذاتها التي تمثلها صوماليلاند.
وفي المقالات المستقبلية، سأشرح الأسباب الأخلاقية وراء اعتراف صوماليلاند بإسرائيل، وسأقدم فهمًا أعمق للمعارضة الحالية التي تقودها السعودية.
اكتمال الطلب
تستوفي صوماليلاند معايير مونتيفيديو، فلها سكان دائمون وإقليم محدد وحكومة وقدرة على إقامة العلاقات الخارجية. كما نالت استقلالها رسمياً عن القوة الاستعمارية ولا تطالب إلا بحدودها الموروثة، وبذلك تختلف عن حركات الانفصال في أفريقيا.
تمنح الواقعية الدول شريكاً مستقراً وموقعاً على خليج عدن، وتمنح الليبرالية مثالاً للديمقراطية وبناء الدولة السلمي وتقرير المصير. لا ينقص الطلب أساس قانوني أو سياسي، وما ينقصه هو أن تتوقف الدول عن انتظار موافقة الجالس على رأس الطاولة.