في 23 سبتمبر، سيجتمع الصوماليلانديون وأنصار قضيتهم في ساحة داغ همرشولد أمام مقر الأمم المتحدة في نيويورك. وبينما يحمل الرئيس عبد الرحمن محمد عبد الله عرّو قضية صوماليلاند إلى عاصمة الدبلوماسية العالمية، سترفع الأعلام في الشارع القضية نفسها التي يحملها داخل القاعات. رسالتهم ليست طلب إذن بالوجود، بل مطالبة العالم بأن يعاملهم وفق سجل البلد الذي بنوه بالفعل.
تبدأ هذه المطالبة من القانون. فقضية صوماليلاند تقوم على استمرارية الدولة، لا على الانفصال. استقلت صوماليلاند البريطانية في 26 يونيو 1960، ثم دخلت صوماليلاند في اتحاد بحكم الأمر الواقع مع دولة الصومال، التي كانت خاضعة سابقا للإدارة الإيطالية. لكن محاولة الاتحاد لم تكتمل قانونيا بين الدولتين ذواتي السيادة. لذلك تستند صوماليلاند إلى سيادتها السابقة، لا إلى حق إقليم في الانفصال عن دولة أم قائمة وفاعلة.
قانونيا، يكفي هذا الفارق لحسم التصنيف. أما سياسيا، وحتى لو سمينا القضية انفصالا من باب الجدل، فالرد الاستراتيجي على الخوف من السوابق هو عتبة الصومال. إنها قاعدة تحدد متى يمكن مقارنة مطالبة إقليم آخر بقضية صوماليلاند. وهي ليست بابا مفتوحا لكل انفصال، بل بوابة موصدة أمام المقارنات الزائفة.
السابقة ليست صوماليلاند. السابقة هي الصومال.
لكي تصبح صوماليلاند سابقة ذات معنى في بلد آخر، يجب أن يعبر ذلك البلد عتبة استثنائية. وعلى وزارة خارجية صوماليلاند أن تضع أمام وزارات الخارجية والمستشارين القانونيين في الاتحاد الأفريقي أربعة أسئلة. هل عانت الدولة انهيارا طويلا؟ هل فقدت السيطرة الفعلية؟ هل بقيت مؤسساتها شديدة الضعف؟ وهل حافظ إقليم آخر على نظام سياسي منفصل لسنوات؟ من دون اجتماع هذه الشروط، تسقط المقارنة.
عبر الصومال هذه العتبة بعد عام 1991. ويصف تقرير رسمي للبنك الدولي الصومال بأنه خرج من أكثر من ثلاثة عقود كان يعد خلالها دولة فاشلة. وتسجل بيانات التقرير محدودية قدرة الحكومات المتعاقبة في مقديشو على العمل والانتشار، كاشفة الهوة بين الادعاء الدبلوماسي والسيطرة الحكومية الفعلية. وفي ظل ذلك الانهيار، حافظت صوماليلاند على نظامها السياسي المنفصل.
أقوى اعتراض هو أن الحد الفاصل قد لا يكون واضحا. لكن هذا الغموض لا يعني أن كل أزمة تنشئ حقا في الاعتراف. عتبة الصومال لا تفرض الاعتراف، بل تضبط المقارنة، لأن طول الانهيار وعمقه وفقدان السيطرة واستمرار النظام المنفصل يجب أن تجتمع معا. إقليم ساخط أو أزمة عابرة لا يكفيان. السوابق تقوم على وقائع متشابهة، لا على تسمية سياسية مستهلكة.
على وزارات الخارجية التي تدرس الاعتراف أن تطبق هذا التحليل في كل مذكرة قانونية استراتيجية. عليها مراجعة التصنيف القانوني، وفحص كل شرط، وتحديد مدى انطباق المقارنة، ونشر مبرراتها، ورفض التشبيهات التي لا تسندها الوقائع. فإذا لم تجد انهيارا مماثلا ونظاما منفصلا راسخا، يكون الخوف السياسي قد حل محل التحليل الجاد لموازين القوة والمصالح.
وهناك ظلم ثان نسميه عقوبة الصومال. الاعتراف بصوماليلاند إقرار بعمل مكتمل، وليس إذنا لها بالوجود. نحن موجودون بالفعل. ومع ذلك، تجبر صوماليلاند على حمل هوية الصومال وإخفاقاته وعقوباته السياسية. وتشمل تلك الأعباء تبعات الإرهاب والقرصنة، وأعباء منظومة العقوبات، والقيود المالية، وتحذيرات السفر المبنية على تصنيفها ضمن الصومال. ودمج السجلين يشوه التحليل الأمني، وحوافز المستثمرين، والقرارات الدبلوماسية.
لا نزعم أن أهل صوماليلاند ملائكة، فلا يوجد شعب كذلك. لكن ينبغي الحكم على ستة ملايين إنسان بسجل صوماليلاند، لا معاقبتهم بسجل الصومال. هذا ظلم سياسي صنعه المجتمع الدولي بسياساته، وأثبت اعتراف إسرائيل عام 2025 أن السياسة التي صنعته تستطيع إنهاءه بالاعتراف.
حين تخشى الدول من سابقة صوماليلاند المزعومة، فهي تنظر إلى الطرف الخطأ من المعادلة. قبل أن تصبح صوماليلاند مشكلتك، يجب أن تتحول دولتك أولا إلى الصومال. وإذا كانت دولتك مهددة فعلا بعبور هذه العتبة، فستكون صوماليلاند أصغر مشكلاتك.